Да. Сам факт высадки вполне аргументированно подтверждается. Многочисленные фото лунного грунта - тоже можно принять за несфальсифицированные, пока не доказано обратное.

Однако все аргументы по поводу оригинальности официальной хроники не вполне убедительны.

Например, насчёт того, что возможные "киношники", это снимавшие, обязательно наделали бы ошибок, которые бы проявились за всё это время.

От этой хроники зависел престиж страны/нации, и угробить 1км плёнки на один полезный метр при таком уровне подготовки всего остального не проблема. Ну, а дубли отбирать затем - это сущие пустяки.

Чего не скажешь об астронавтах. Брак есть и сейчас, что уж говорить про то время.

Кроме того, скорее всего эта "хроника" была отснята более профессионально, чем возможная "оригинальная" и к последней доверия было бы гораздо меньше.

Сомневаюсь, что астронавтов посвящали в тонкости операторской профессии.

Их готовили в астронавты, а не во ВГИК на операторский, а, подозреваю, что съёмка на кино на Луне кардинально отличается от съёмок на Земле, и уж _совершенно точно_ отличается от съёмок на фото. Кроме того, чтобы снимать даже так, нужна практика. У них она была?

(Фильм "Два солдата" или как он там видели? Почти всё верно. Про неполучившуюся съёмку.)

Подтвердить/опровергнуть это сложно, доверия к вдове лично у меня мало, но сам факт такого "откровения" уже интересен.

Невежество опровергателей, кстати, вовсе не является аргументом в пользу версии съёмки на Луне.