Щигельский и Лукашенко: мнение врача по поводу репортажа

Я про Лукашенко ничего не говорю, это особый вопрос. Но недопустимо использовать принцип "цель оправдывает средства". Пусть даже цель благородная - отстранить плохое руководство. Если руководство действительно плохое, то и аргументы должны быть настоящие, а не выдуманные. Можно бороться с плохим президентом, но недопустимо президента оболгать. Почитайте, пожалуйста, какие выводы один опытный врач сделал про этого горе-психиатра.

Репортаж - это чисто "заказная штучка".

1. Во первых - сразу название: Психиатр Щигельский о Лукашенко: "такие заболевания не вылечиваются".

Элементарная лингвосвязка(подсознательная): "психиатр-лукашенко-не вылечиваются". Если этот затасканный метод газетчиков применен в данном случае - скорее всего на статью есть заказ. Потому, что когда газетчики сами хотят что-то опубликовать - они "на грани искусства", и "топором" не пользуются - это просто снижает престиж "человека искусства" :).

2. Теперь - по личности врача. "Дмитрий Щигельский: Шесть лет я работал психиатром и последний год - заведующим отделением в Могилевской областной психиатрической больнице. А кончил я гродненский медицинский институт в 1996 году." Это пройдет для всех, кроме врачей :)) Давай - покажу, что есть реально - закончил в 1996г. - у врачей это - год выдачи диплома - но! диплом выдают не врачу, а интерну - "полуврачу", юридически не имеющему права осуществлять самостоятельно полноценный лечебно-диагностический процесс. Все - за подписью врача - руководителя интерна. Т.е. к врачебной деятельности приступил в 1997 году. Зачем писать, что "шесть лет работал психиатром", если только три с половиной года получается на нынешнее время. Далее - он даже еще не имеет 2-й(самой низкой) категории - окончившим ВУЗ в 1996 году продить аттестацию можно будет только весной 2002 года - это закон.

И, что самое интересное, именно в психиатрии (неаппаратной, субъективной, эмпирической области медицины) полностью работает правило: - врач со стажем до 7 лет - "я знаю все!" - врач со стажем 8-12 лет - "я не знаю ничего..." - врач со стажем 13-15 лет и более - "я что-то знаю". Ведь временные сроки аттестации на врачебную категорию не от фонаря введены... А в психиатрии врачебная мудрость появляется именно с опытом... В общем - молодой врач с кучей комплексов (врет о стаже, говорит, что "занимался психиатрией с первого курса" - нет еще тогда базовых медицинских знаний, ни к каким реальным "занятиям" первокурсника на клин.качедре просто не допустят - разве что столы таскать...) - который считает, что "гляну - и знаю" :((. Да в практической психиатрии можно годами общаться с больным, и сомневаться в диагнозе...

3. А вот по поводу диагноза: психопатия - не диагноз, а состояние личности. Тут правильно только то, что она "неизлечима" - так как, в принципе, не требует медицинского лечения, а требует социальной адаптации или социальной реализации психопата - из трех составляющих (физической, психической и социальной) - может страдать только социальная - и поэтому психопат всегда ищет наиболее "свое" место в социуме - например, истероидный психопат - в искусстве, шизоидный психопат - во власти :). Именно там он - на месте.

Поэтому, как он там пишет дальше - "На одном из заседаний кафедры рассматривался вопрос о психопатологии власти и психопатологии людей, которые приходят во власть. Я имею в виду не всех, а некоторых личностей, таких как Сталин, Гитлер, и других." Этот вопрос давно рассмотрен и разжеван - именно у психопатов лучше всего получается прорваться во власть (целеустремленность выше, чем у остальных), и находиться во власти - там они чувствуют себя на месте, не страдают "гуманитарными комплексами", и поэтому легко реализуют личностно-волевую составляющую власти (очень важную при любых видах власти, особенно при авторитарном правлении).

Так что практически любой харизматический лидер - психопат (классика - Фидель или Пиночет), но ! - только харизматический лидер может "уверенно править" - и принимать волевые решения, если нужно (я не оцениваю этической стороны - я пытаюсь показать, что часто "психопат и власть созданы друг для друга").

По мере "цивилизации" и "стабилизации" общества часто явное лидерство главы власти становится некритичным - начинают социально срабатывать "общие законы стабилизации" - общество становится более статичным, но... - это уже другая тема :))

Итого - обвинять лидера государства в психопатии - да еще подавать это, как "неизлечимый психдиагноз" - это все равно, что обвинить Пугачеву в том, что она - скандалистка. Это типичная раскрутка "жареной" темы. Лидер может быть сволочью, клоуном, кем хочешь, но пока он полностью вменяем - это вопрос не психиатрии, а этики, морали, социологии и пр. И не надо переводить стрелки. Если бы главной мыслью сообщения прозвучало "У такого-то - прогрессирующая паранойя" - такой репортаж бы воспринимался, как "набат врача". А так - это типичный заказ, и он думает, видимо, что в Америке это ему сойдет с рук...

С уважением, DoctoR
http://dr-gng.dp.ua

не имеет никакого отношения к данной статье