109. ВахЮрию Тихонравову
Здравствуйте.
Скорее всего, мне не удастся обосновать свою позицию о ненаучности философии в силу
хотя бы уже того, что я не смогу доказать, что теорема Гёделя относится к области математики, а не философии. (за теоремой я научность признаю)
Граница пролегает между логикой, относящейся к философии и значительно более формальной математической логикой. В этих двух областях я полный профан - и аргументов не подберу. Хотя на одну неточность Вашего философского подхода к т.Гёделя я Вам укажу.
Я также затруднился составить за это время представление о тех достижениях, названия которых Вы указывали. (по причинам как отсутствия материала, так и усталости)
Касательно других поднятых тем - там мы говорили о времени, я привел следующую цитату:
"Время есть не что иное, как форма внутреннего чувства, т. е. созерцания нас самих и нашего внутреннего состояния. В самом деле, время не может быть определением внешних явлений: "
с утверждением //Я там что-то сверху написал по поводу... >>>

28 Сентября 2000 (07:22:44) 

Юрий Тихонравов re: Юрию Тихонравову (+) 28-Сен (13:56)

108. Николай Книга, которая перевернет ваше сознание
Новая книга "Зов Вечности", это настоящее приключение! Если на вас произвели впечатление такие фильмы как "Титаник", "Армагеддон", "Матрица", то эта книга производит в десятки (!!!) раз более сильное впечатление. Обязательно прочитайте, не пожалеете!!!
http://supremeyoga.narod.ru/index.html - Зов Вечности

26 Сентября 2000 (01:52:29) 

Mauhuur религиозный бред 27-Сен (13:32)

2-я градская больница re: религиозный бред 28-Сен (12:50)

107. Искатель Vopros.....
Privet vsem !
Vopros k vam !
Mne interesno kak vi otnesetes k soobsheniu chto ja VIDEL sobstvennimi glazami kak chelovek delaet to chto v nekotorih traktatah nazivaetsia FIREBALL?
Pust eto bil ne takoii uj i silnii sgustok, no na stene ostalsia sled ognia
Gde eto bilo ja ne mogu skazat, a kogda eto bilo :gde to v marte 1995 goda.
Vi mojete skazat chto eto bil gipnoz ili u menia gluki,nop smushaet odno ja pokazal mesto cheloveku ne skazav chto sdes bilo i on uvidel opalinu na stene.
Est obiasnenie?

23 Сентября 2000 (19:30:21) 

Кхе Как включить русский шрифт. 23-Сен (20:34)

Искатель re: Как включить русский шрифт. 24-Сен (22:05)

KDS Как убедить человека, что у него глюки 03-Окт (09:08)

Артемre: Как убедить человека, что у него глюки 03-Окт (20:42)
Прохожий re: Как убедить человека, что у него глюки 05-Окт (18:45)

Mauhuur re: Vopros..... 24-Сен (17:09)
Артем re: Vopros..... 03-Окт (21:15)

Отец re: Vopros..... 04-Окт (11:02)

Doctor re: Vopros..... 04-Окт (17:24)

Отецre: Vopros..... 04-Окт (18:54)

Искатель re: Vopros..... (+) 05-Окт (01:21)

106. Юрий Тихонравов «Скептицизм» на этом форуме
У меня сложилось впечатление, что «скептицизм» очень многих участников данного форума сводится к следующему: (1) безусловно существует некая объективная реальность вне и независимо от нас; (2) эта реальность составляет вечное и несотворенное мироздание; (3) это мироздание может быть нами адекватно познано; (4) единственным адекватным средством этого познания является наука; (5) наукой считается исключительно математическое естествознание; (6) математическое естествознание открывает объективные законы реальности, посредством которых можно объяснить все что угодно; (7) никакой иной реальности (например, божественной) не существует, поскольку обратное не доказано средствами математического естествознания; (8) все иные способы познания и все феномены, не вписывающиеся в такую картину мира, подлежат разоблачению; (9) критерием предпочтительности и достоверности данных математического естествознания служит возможность их практического использования; (10) польза, практическая выгода является единственной достойной целью познания и жизни вообще.
В связи с этим у меня два вопроса:
1) адекватно ли мое впечатление, не упустил ли я чего?
2) по какой причине людям с таким мировоззрением вздумалось называть себя именно скептиками?

22 Сентября 2000 (12:21:59) 

Артем re: «Скептицизм» на этом форуме 22-Сен (13:28)

Юрий Тихонравов re: «Скептицизм» на этом форуме 22-Сен (13:55)

Странникre: «Скептицизм» на этом форуме 22-Сен (16:07)

Юрий Тихонравов re: «Скептицизм» на этом форуме 22-Сен (17:13)

Странникre: «Скептицизм» на этом форуме 25-Сен (03:13)

Юрий Тихонравов re: «Скептицизм» на этом форуме 25-Сен (10:53)

Doctor re: «Скептицизм» на этом форуме (+) 25-Сен (19:09)

Юрий Тихонравов re: «Скептицизм» на этом форуме 25-Сен (19:41)

Doctor re: «Скептицизм» на этом форуме 25-Сен (21:16)

Mauhuur скептицизм 24-Сен (17:21)

Юрий Тихонравов re: скептицизм 24-Сен (18:35)

Mauhuur re: скептицизм 28-Сен (16:59)

Юрий Тихонравов re: скептицизм 28-Сен (17:19)

whocares re: «Скептицизм» на этом форуме 22-Сен (15:28)
Странник re: «Скептицизм» на этом форуме 22-Сен (15:47)

Юрий Тихонравов Не понял 22-Сен (17:10)

Странникre: Не понял 22-Сен (18:31)

Юрий Тихонравов re: Не понял 22-Сен (18:57)

Mauhuur re: Не понял 24-Сен (17:19)

Юрий Тихонравов re: Не понял 24-Сен (19:35)

Doctor re: «Скептицизм» на этом форуме 23-Сен (22:55)
Mauhuur re: «Скептицизм» на этом форуме 24-Сен (17:14)

Юрий Тихонравов re: «Скептицизм» на этом форуме 24-Сен (19:35)

Странник re: «Скептицизм» на этом форуме 25-Сен (03:04)

Юрий Тихонравов re: «Скептицизм» на этом форуме 25-Сен (10:54)

Mauhuur re: «Скептицизм» на этом форуме (+) 28-Сен (17:58)

Юрий Тихонравов re: «Скептицизм» на этом форуме (+) 28-Сен (19:29)

Прохожий re: «Скептицизм» на этом форуме 05-Окт (20:46)

Юрий Тихонравов re: «Скептицизм» на этом форуме 06-Окт (01:14)

105. 2-я градская больница Миш! Дискуссия мягко дреифует к философскому началу... ...
Миш! Дискуссия мягко дреифует к философскому началу... За тем ли ты делал площадку для боданий? Ойц! Ну на хрена нам эта боль?!..Может базар фильтровать надо?..

22 Сентября 2000 (11:00:48) 

104. Вячеслав Сачков Торсионные поля
Был вчера на лекции выдающегося теоретика в области сабжа Луговенко. Это, братцы, нечто! Большой дядя несет очевидный младенческий бред. С третьего слова понятно, что это полная лажа. Но ведь всерьез кушают. Чем это объяснить? Отупели или это кому-нибудь очень нужно?

22 Сентября 2000 (04:51:19) 

Отецre: Торсионные поля 22-Сен (10:06)
2-я градская больница re: Торсионные поля 22-Сен (10:19)
Doctor re: Торсионные поля 22-Сен (19:14)

Прохожий re: Торсионные поля (+) 06-Окт (14:13)

103. Барсук Плащаница
Вопрос: что думают присутствующие по поводу туринского сабжа ? Мне известны следующие данные:
1. Она представляет собой негатив
2. Ее не признает католическая церковь
3. Радиоуглеродный анализ четырех ее кусочков в четырех лабораториях показал, что ткань сделана в XIV веке.
Аргументы за ее подлинность:
1. На ней обнаружена пыльца растений, растущих только в Израиле.
2. Компьютерное исследование показало, что глаза покойника были закрыты монетами, выпущенными как раз 2000 лет назад.
Кто-нибудь знает, насколько эти аргументы достоверные ? У Косидовского в книге "Сказания евангелистов" их не видать.
Кроме того, якобы все четыре кусочка ткани для анализа были взяты с одного края. А этот край в свое пострадал при пожаре и есть предположение, что пожар мог изменить содержание изотопа углерода, после чего метод дал ошибку.
И еще: ученые до сих пор не догадались, каким способом нанесено изображение (негатив).
У кого есть какие-нибудь достоверные сведения ?

21 Сентября 2000 (16:48:06) 

Alexre: Плащаница 21-Сен (21:21)
Юрий Тихонравов re: Плащаница (+) 22-Сен (00:31)

Барсук По поводу монет 22-Сен (08:44)

Юрий Тихонравов re: По поводу монет (+) 22-Сен (10:26)

KDS По поводу аномалий 25-Сен (08:54)

Отец re: По поводу аномалий 25-Сен (17:30)

KDS Коперника сожгли вовсе не за это! 03-Окт (09:11)

Отец re: Коперника сожгли вовсе не за это! 03-Окт (11:25)

Артем re: Коперника сожгли вовсе не за это! 03-Окт (20:44)

KDS re: Коперника сожгли вовсе не за это! 06-Окт (08:46)

Doctor re: Коперника сожгли вовсе не за это! 06-Окт (22:32)

2-я градская больница re: Плащаница 22-Сен (10:16)
2-я градская больница re: Плащаница 22-Сен (10:26)

Сократ re: Плащаница 22-Сен (11:35)

2-я градская больница re: Плащаница 04-Окт (18:17)

Прохожий По поводу радиоуглеродного анализа... 06-Окт (16:59)

Doctor re: По поводу радиоуглеродного анализа... 06-Окт (22:41)

Прохожий Углерод, Фоменко et al. 07-Окт (03:42)

Doctor re: Углерод, Фоменко et al. 07-Окт (18:47)

102. AlexБиблия
Ну а чего так стелемся под Библию? Книга, как книга - масса разного информационного шума - и все... То же мне - свет в окошке... Просто памятник человечеству. Радиоуглеродный анализ дал в сто раз больше информации о том как устроен мир...

21 Сентября 2000 (15:40:50) 

2-я градская больница re: Библия 22-Сен (10:31)

101. Skeptik На новые письма в старых тредах лучше отвечать тут
Заметил я, что появилось несколько новых писем в очень старых нитях (например, 77,80,81), в которые, наверно, давно никто и не заглядывал. Большая просьба: если будете на них отвечать, делайте это не с помощью кнопки "Ответить", а кнопкой Добавить, т.е. начните новую нить. Уверяю, так будет гораздо удобнее.

20 Сентября 2000 (08:00:45) 

100. Skeptik Маухууру
Уфф, прочитал я таки могучий 92-й тред. И начал тебя понимать. Я, ей-богу, был к тебе несправедлив. Ты очень долго и терпеливо объяснял и держался до последнего. Правда, ругаться все равно нехорошо, и нижеприведенная цитата из Библии остается в силе.
А одно простое, на пальцах, объяснение, мне очень уж понравилось, и не откажу себе в удовольствии его еще раз процитировать:
Последний раз тебе, ******, повторяю - я говорил о той скорости, которая входит в уравнения движения. Ладно, если тебе влом их записывать, подумай над таким простым примером: посадили тебя на карусель, и крутят со страшной силой. Ты блюешь. Потом поставили тебя рядом с крутящейся каруселью, ты неподвижен, ты не блюешь. Так вот, в системе отсчета сидящего на карусели ты точно так же не блюешь. Понял теперь, ******* безграмотный?

20 Сентября 2000 (07:52:03) 

Doctor Скептику (+) 20-Сен (21:21)

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 >>>